Bienvenido pues Belfegor, siento mucho lo de tu familiar, espero que le queden pocas secuelas pues las noticias no son muy alentadoras.

En cuanto al accidente, opiniones tendrás aquí pero sólo eso. La mía es que el cúmulo de factores que desencadenaron la tragedia son dos o tres.

- Munición defectuosa. Más que factible pero muy difícil de demostrar.

- Diseño del rifle. Le amparan al diseño los certificados oficiales alemanes sobre resistencia, fiabilidad y demás pero todo el mundo sabe que le pasa al rifle en caso de accidente y hacia donde va el cerrojo.

- Error humano. Muy posible aunque no lo hubiera y las casas se agarrarán a ello para eludir responsabilidades.


Algo triste en todo esto es que conozco pocos usuarios del R93 que reconocen el riesgo potencial que conlleva el diseño del rifle, más aún por el dinero que les costó, independientemente del estupendo gatillo, de su precisión, equilibrio y demás virtudes que posee el arma.

En primer lugar gracias por los deseos de recuperación y por el apadrinamiento.

No trabajo con armas, pero si en diseño, producción. Y de sobra se que los accidentes son un conjunto de distintos errores. Pero después de investigar el tema se ve que uno de esos errores es la falta de diseño de fallo seguro en el rifle, error con 16 años de duración y que parece que seguirá así. Un fallo en una bala no es igual de reprochable que si llevan 16 años haciendo las balas mal.

Por otra parte, como bien decís debería advertirse de la debilidad del tirador en caso de fallo del rifle El que tiene una moto sabe que si se la da el golpe se lo lleva él y me consta que el accidentado vendió una moto que tenía por que no le gustaba esa falta de seguridad. Quizá con el rifle hubiera pasado lo mismo.

Aún así seguiré estudiando el tema de normas y standares porque aúnque una moto sea insegura es legal, pero no se le puede poner un motor a un monociclo porque eso ya es ilegal.

Un saludo

Lo edito en espera de conocer qué ha sucedido finalmente con el accidente.

Buenos dias

Antes de nada, le deseo mi mas pronta recuperación a J.N. y que le queden el menor número de secuelas posibles. Agradecería que Belfegor me informara de la evolución de su estado de salud.
Comprendo la irritación de "El montero", pero antes de expresar el enojo que puedan sentir los amantes de las armas ante la supuesta responsabilidad de un fabricante o distribuidor en un accidente tan grave y dar la impresión que mi objetivo es la detracción del R93, me gustaría compartir algunas reflexiones que he obtenido después de haber adquirido un R93, desmontado su cerrojo, analizado minuciosamente sus piezas, funcionamiento y tras haber utilizado diversos calibres.
Hasta este último accidente fueron constatados 8 accidentes - he de aclarar que Blaser sólo ha corroborado la existencia de 4 - , todos con calibres medios o magnum, concretamente 6.5x68, 300 Weatherby, 416 Rem. Mag., 375 HH. y 300 Win. Mag. Lamentáblemente este último accidente responde de alguna manera a las reflexiones de hace apenas unos meses sobre el porqué de la ausencia de accidentes en el R93 en un calibre ampliamente extendido como es el 7mm. Rem. Mag..

Este accidente será un punto de inflexión de la compañía Blaser. No es el primer accidente que ocurre con un R93 con munición comercial, pero si el primero en el que debido al lugar y circunstancias del accidente se puede difundir con certitud que no se utilizó munición recargada. Es supuestamente el primer accidente muy grave que sucede en España, nómina de Blaser y primero también, tras varios años sin accidentes en el que muchos nuevos adquisidores pensaban que si algúna vez el error del diseño pudieron ser la causa de los accidentes, estos debieron ser solventados hace tiempo por la compañía.

Hace algún tiempo me puse en contacto con Darren Hull, de la compañía Blaser, pidiéndole que respondieran a las dudas técnicas y concretas sobre el trabajo del cerrojo del R93. Recibí una respuesta muy insuficiente, o al menos no flagró mi curiosidad. Me enviaron el conocido informe del Deva, -en el que se excluye de toda responsabilidad el diseño del R93 en el accidente ocurrido en Koblenz- muy incompleto y donde no se menciona ni siquiera el estado de cada una de las piezas y del cañon tras el accidente y sin adjuntar fotografias.

Las causas que han provocado los accidentes en los rifles Blaser R93 pueden no ser las mismas en cada uno de ellos. Alguno de ellos pudo suceder con munición incorréctamente recargada, como pudiera ser el caso de un R93 cal. 300 Win. Mag. que fué recargado con munición compuesta de pólvora negra. Considero muy posible que se hayan producido mas accidentes no documentados. Tengamos en cuenta que muchos usuarios viven en zonas rurales donde no llegan los medios de comunicación y que las primeras empresas en ser informadas, armerias, distribuidores y fábrica son precisamente las que menos intenciones tienen en que se difunda. Nueve accidentes graves quizás sea una proporción pequeña para una empresa que ha comercializado alrededor de 200.000 rifles y comparándolo con otros tipos de rifles, pero si tenemos en cuenta que tan sólo el 20-30% de las ventas son en calibres magnum, la probabilidad de sufrir un accidente no es desdeñable. Accidentes graves ocurren con otras marcas de rifles, pero parece que es con el R93 con el que tenemos mayores probabilidades de sufrir un accidente en el rostro en el que resulte dañada la vista. Me remito a otros rifles que tienen un sistema de cierre diferente y ser distribuidos por la misma empresa, el Mauser 03 y el Sauer 202 -de este último hay también muchos miles en Europa - de los que no tengo noticia que se hayan producido accidentes muy graves en los que el cierre haya ocasionado daños en el rostro del tirador. El distribuidor quizás pueda decirnos si efectivamente se han producido daños en el rostro de tiradores utilizando estos rifles en España o Europa o con cualquier otro rifle que utilice otro tipo de cierre.

Para conocer las causas de los accidentes debemos primero evaluar lo que fué común en ellos, a saber, cartuchos de elevada potencia y en muchos de ellos la rotura de la vaina -mas probable en munición recargada-, detalle muy importante a mi juicio. Cuando se produce una improbable rotura de la vaina los gases son expulsados hacia atrás, el R93, como el resto de rifles tiene dos orificios a cada lado de la entrada de la recámara para evitar el compromiso del cierre. En algunos accidentes como el de Koblenz el cierre estaba en posición cerrada y algunas de las 14 láminas que componen la cabeza del cierre se habían roto. ¿Cómo pudo explotar todo el sistema de cierre estando el cabezal en posición cerrada y correctamente alojado en el cañón? Algunas conjeturas se suponen al respecto:

1. Los orificios provistos en el cañón para la salida de gases en caso de rotura de vaina son insuficientes. De esta forma la gran cantidad de gases generados por cartuchos de alta potencia y mantenidos durante un periodo largo en el tiempo como es el caso de pólvoras lentas podrían pasar entre los 13 espacios que existen en el cabezal en posición cerrada, saliendo estos en parte por el espacio que hay entre el cañón y el conjunto del cierre y otra parte de los gases podría introducirse en el interior del cierre y producir la explosión de este. No olvidemos que estos gases pueden generar varias toneladas de presión en recámara. Esta conjetura también explicaría el porqué de la rotura de las láminas que componen el cierre en algunos de los accidentes.

2. En el cabezal del cierre existe un orificio, que comunica directamente con la aguja percutora, los gases podrían entrar a través de este orificio, comprimir el muelle de la aguja percutora, desplazando esta hacia atrás y liberando de la presión necesaria para evitar que el cierre se abra fortuitamente a una pieza que está unida al seguro manual y se mueve en el mismo sentido. En este supuesto el accidente se produciría sin necesidad de que los gases entraran por el orificio, bastaría con que se produjera una perforación del fulminante o una rotura en la misma base de la vaina lo suficientemente grande como para que pueda desplazar la aguja percutora hacia atrás. Esta conjetura explicaría el fallo del seguro adicional del cierre, lo que BLASER denomina en inglés el CAMPLATE, que es una pieza que descansa sobre la parte de atras del hueco que aloja el cargador. Esta teoría satisface a aquellos que piensan que el cierre puede salir disparado hacia el ojo del tirador.

3. Quizás la teoría mas extendida de todas, la aguja percutora puede golpear el fulminante sin estar el cabezal totalmente cerrado en el cañón. A primera vista podría interpretarse como un fallo de concepción del cierre, pero lo cierto es que para producir la detonación del fulminante se necesita una velocidad y presión determinadas. Es la teoría que se comprueba fácilmente alojando vainas vacias con fulminantes y sin llevar el cierre hasta el final. En todos los casos en los que se ha probado -unas 20- se produjo una pequeña muesca en el fúlminante sin producir la detonación. Lo cierto es que en este caso uno se aproxima demasiado a lo que se podría llamar como "característica comercialmente reprobable", ya que pueden incurrir circunstancias en las que sí se produciría la deflagración, como un fulminante mal alojado o unas cotas del cartucho demasiado largo.

El Rifle Blaser R93 ha soportado presiones cercanas a los 8.000 Bares. Pero cuando sucede un accidente de este tipo no sólo interviene la presión ejercida en recámara, en mi opinión es un factor más pero no el único. El cartucho 7mm Rem. Mag. trabaja a 3.800 Bares de presión en recámara, una presión que no es excesiva si la comparamos con un 300 Win. Mag. o calibres aún mas potentes y comercializados por Blaser, en realidad muchos calibres Standard trabajan a presiones de 3.600 Bares, presiones similares al 7mm. Rem. Mag., por ello no me parecería demasiado extraño que pudieran producirse accidentes graves con calibres Standard. Para poder imputar a Blaser en el accidente de Madrid, bastaría con demostrar que la munición empleada no excedió en más de un 30% la presión máxima admitida para este cartucho, es decir, 4.940 Bares. Según algunas fuentes el DEVA no sería totálmente independiente, ya que el banco de pruebas alemán de armas está subvencionado en parte por el ministerio de Industria y en parte por asociaciones empresariales en las que se incluirían empresas encargadas en la fabricación de armas. Personalmente deseo conocer el desenlace de esta historia, pues si algo tenemos claro los usuarios del R93, es que la explosión de cualquier rifle, con munición comercial y en circunstancias normales, es inaceptable desde el punto de vista comercial. El distribuidor del rifle acusa indirectamente a Remington en su comunicado oficial, mientras el fábricante de munición no parece haberse pronunciado aún. Es lícito pensar que ante las presiones comerciales de los fabricantes de armas los fabricantes de munición prefieran asumir la responsabilidad en un accidente antes que crearse un enemigo como Blaser, por otro lado muy vinculado comercialmente a Norma, no fuera que repasando la historia de las armas, el R93 corriera la misma suerte que el rifle Ross, uno de los primeros en utilizar un cierre lineal y cuya evolución durante algunas décadas concluyó con el final de su producción debido a varios accidentes muy graves en los que el cierre volaba directamente al rostro del tirador ocasionando en algunas ocasiones la muerte y cuya responsabilidad fué muchas veces remitida a la munición. A todos aquellos que sepais inglés os recomiendo leer de forma completa el siguiente enlace para ver las sorprendentes similitudes entre aquel rifle y lo que se dice del R93.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ross_rifle

En algunas ocasiones, Blaser y sus distribuidores, ofrecen la impresión de padecer cierta obsesión por lo que consideran una campaña de desprestigio del R93 por parte de los competidores y algunos usuarios.

Quienes desean adquirir un rifle, me gustaría recordarles que además del Blaser R93, existen gran cantidad de rifles en el mercado. Entre los rifles con cierre lineal de dos movimientos tenemos el Heym SR30, que posée uno de los mejores y mas sólidos cierres que existen en la actualidad (6 rodamientos), el Strasser RS05, creación también de Horst Blaser, el Merkel KR1, con cañones intercambiables y cuyo fiable cerrojo ha sido probado por encima de los 8000 bares y diseñado para disminuir los efectos en caso de rotura de vaina. Con otros tipos de cierres tenemos el extraordinario Sauer 202, con cañones intercambiables y cierre de trés tetones dobles, el Sako 85, el Chapuis Challenger con cañones intercambiables, el Verney carrion, el Tikka T3 Hunter con cierre muy eficaz de tres tetones simples , el Steyr Mannlicher con cierre de tres tetones dobles, el CZ 550/555 cuyo cierre es muy próximo al sistema Mauser 98, A.Zoli, el Remington 770, el Weatherby Vanguard con su excelente relación calidad-precio y cuyo cierre posée tres tetones triples, el RWS Titan 6 con cañones intercambiables, el magnifico Voere K98, rifle que podemos conseguir por debajo de los mil euros y cuyo cierre soporta sin contemplaciones presiones que cortejan las ¡10 toneladas!, el Zastava 70 con una relación calidad- precio excepcional, el Winchester 70, cuyo cerrojo es similar al CZ y al sistema Mauser M98, el Mauser M03, con cañones intercambiables, el económico Howa 1500, el robusto Browning A-Bolt, el Savage 11, el confortable Christensen Carbon con cerrojo Remington, el Sauer S90, cuyo extraordinario cierre es un monumento en la historia de la armeria, el Sabatti, con dos tetones simples,el Steyr Classic Light, el Krieghoff, etc.

En cualquier caso le ruego a Belfegor o al mismo J.N. , el accidentado, me remitan y aporten información para que pueda conocer la causa del accidente. ¿Cúal es el estado de la zona de la recámara donde se aloja el cierre trás el accidente? ¿Escuchó algún ruido extraño en los tiros anteriores que pudieran pensar en una obstrucción en el cañón? ¿Se ha podido comprobar el estado de la vaina del cartucho que ocasionó el accidente verificando si hubo rotura? ¿Estuvo seguro de empujar bien el cierre hasta el final de su recorrido? ¿Se ha producido rotura en alguna de las 14 láminas que componen el cierre? ¿Se desplazó el cierre hacia detrás o explotó en su totalidad? ¿Cuál fué el año de adquisición del rifle?

Cordialmente

Daniel,
Tu explicacion en dos palabras im presionante.
Tengo un R93 del 8x68 y estoy encantdo con el, pero estas cosas te dan que pensar. La verdad que del tema del accidente no se sabe nada en las revistas de caza ni mencion y en algunos no foros (no este) en cuanto haces la mas minima critica a Blaser te censuran y a la calle. Los R93 se han vendido como churros y la mayoria de la gente no saben como funciona, bueno saben disparar y mal. Deberian las armerias enseñar un poquito las particularidades a los propietarios.
Creo que excopesa deberia dar la cara y explicarse ya que tiene muchos clientes con dudas.
Un saludo